Sind Vögel doch keine Nachfahren der Dinosaurier?

US-Forscher: Entwicklungsbiologie der Vögel belegt diese Tatsache

Chapel Hill (pte) (pte006/28.10.1997/11:07)

Seit Jahren streiten sich die Experten darüber, ob sich Vögel stammesgeschichtlich von einer bestimmten Gruppe der Dinosaurier (Ornithischia) ableiten lassen oder nicht. Trotz zahlreicher anatomischer Ähnlichkeiten ist die Hypothese von Vögeln als Dinosaurierahnen problematisch:

1. Die ältesten vogelartigen Skelette sind 150 Millionen Jahre alt, die ältesten Ornithischia sind aber 30 bis 80 Millionen Jahre jünger.
2. Die fleischfressenden Ornithischia waren schwere Bodentiere mit großen Schwänzen und kleinen Vorderarmen, was mit den Vogelskeletten nicht übereinstimmt.
3. Zahlreiche Details der Skelette von Vögeln und Sauriern unterscheiden sich, etwa hinsichtlich bestimmter Merkmale der Zähne oder Kieferknochen.

Nun haben zwei amerikanische Wissenschaftler von der University of North Carolina at Chapel Hill (http://www.unc.edu) , Ann C. Burke und Alan Feduccia, ein weiteres Argument gefunden: die Entwicklungsbiologie der Vögel spricht gegen die Hypothese von der Dinosaurierabstammung. Die Forscher hatten die frühen Stadien der Fingerentwicklung von Vogel-Alligatoren- und Schildkrötenembryos untersucht. Ihr Ergebnis: es entwickeln sich bei all diesen Tieren nur die Finger 2, 3 und 4, die dem Zeige-, Mittel- und Ringfinger der menschlichen Hand entsprechen. Bei den Dinosauriern entwickelten sich dagegen die Finger 1, 2 und 3 ­ die Finger 4 und 5 werden nur angelegt. Daraus schließen die Wissenschaftler, daß Vögel mit Dinosauriern weitläufiger verwandt sind, als bisher angenommen, und nicht ihre Nachfahren sein können. (Quelle: Science) (Ende)